Comisia de etica a Universitatii Bucuresti a decis: Victor Ponta a plagiat. 113 pagini din 303 existente

Comisia de etica a Universitatii Bucuresti a decis: Victor Ponta a plagiat. 113 pagini din 303 existente

by July 20, 2012 0 comments

Comisia de Etică a Universităţii Bucureşti a decis: teza de doctorat a premierului Victor Ponta este un plagiat. În 115 pagini din cele 303 ar exista pasaje plagiate. O treime din teză ar fi fost copiată. Acesta este cel de-al doilea verdict de plagiat decis în cazul Ponta, după cel dat de Consiliul Naţional pentru Atestarea Titlurilor, Diplomelor şi Certificatelor Universitare (CNATCDCU), comisie desfiinţată între timp de fostul ministru interimar al Educaţiei Liviu Pop.Universitatea Bucureşti a decis să analizeze teza de doctorat susţinută în 2003 de premier. Rectorul Universităţii Bucureşti poate decide anularea diplomei lui Ponta.

Marian Popescu, presedintele Comisiei de Etica:

  • Avem un caz foarte interesant: traduse din limba engleza pagini intregi. Avem o alta tehnica: mixaj. Sunt copiate bucati si le tesi intre ele conform unui scenariu stabilit inainte. Asta arata intentia de copiere: aici a fost o munca de ansambla paragrafe
  • Cat din lucrare este plagiata? Cel putin o treime din teza este plagiata. S-a copiat in succesiune. 15 pagini – este cel mai mare bloc copiat. A fost copiat enorm in anumite situatii. Pasajele sunt copiate in succesiunea lor din autorul din care s-a preluat, nu mai este nicio justificare aici.
  • In general, acasa esti invatat cum sa te porti. Ti se spune sa nu furi, sa spui buna-ziua. Pentru asta nu iti trebuie norme de legislatie. Dar ele au fost produse de academie cu aporoape 230 de ani in urma.
  • Cu aceasta ocazie Comisia de Etica isi exprima serioase dubii cu privire la teza. CE doreste sa exprime foarte clar urmatorul aspect: traim o perioada complicata, e vorba de o teza de doctorat din 2003 si pare ca nu-i corect sa o evaluezi in 2012. In acelasi timp regulile de buna conduita si normele etice in baza carora CE a evaluat teza existau inainte de 2003, de aproape 230 de ani.
  • Plagiastul este o forma de copiere a formei, ea nu se refera la cotinut. Teza are 297 de pagini din 432, restul fiind anexe. Elemente de plagiat au fost identifacte mai ales in cap I si III.
  • Este pentru prima data cand in cazul tezei a trei autori va sunt puse la dispozitie un set atat de amplu de materiale. Comisia nu a facut decat sa examineze forma tezei de doctorat, ea nu s-a pronuntat in legatura cu continutul tezei.  Inseamna sa observi ceea ce este preluat identic dintr-un autor fara sa-l citezi cirespunzator. Recunoasterea plagiatului este data de necitare.
  • Comisia de Etica si UB nu au niciun fel de satisfactie sa nunte ce urmeaza sa anunte
  • Teza de doctorat incalca princpiile eticii de la activitatea de cercetare
  • Nu am decat sa va comunic lucruri pe care dvs le cunoasteti. De data asta e vorba de a prezenta diversele aspecte pe care autorisesizarea le-a ridicat in aceasta perioada de cand comisia a examinat teza, lucru care s-a intamplat concmitent cu procesul de constituire a comisiei
  • Este o perioada foarte importanta pentru toata lumea universitara din Romania, espte perioada de examene, admitere. In acelasi timp, UB nu a dorit sa prelungeasca nepermis de mult un raspuns legat de autosesizarea in cazul tezei de doctorat a domnului Ponta

Rectorul Mircea Dumitru:

  • Singurele valori care au animat UB in acest demers sunt valorile afirmarii universitare, a apararii prestiuglui acestei universitati
  • Vreau sa fac un apel la responsabilitate si decenta la toti actorii vietii publice de a nu utiliza acest punct de vedere partizan in luptele politice
  • Tema principala este prezentarea punctului de vedere al comisiei de etica a UB privitoare la autosesizarea in cazul tezei de doctorat sustinuta de Victor Ponta.

 Au venit in sala se conferinte rectorul UB, Mircea Dumitru, decanul Facultatii de Drept, Flavius Baias, si presedintele Comisiei de Etica, Marian Popescu.

 Concluziile raportului Comisiei de Etica a Universitatii Bucuresti:

  • Teza de doctorat “Curtea Penala Internationala” sustinuta in 2003 la Facultatea de Drept a Universitatii din Bucuresti de catre domnul Victor Ponta incalca principiile eticii, integritatii si bunei conduite in activitatea de cercetare.
  • Teza de doctorat a autorului Victor PONTA, “Curtea Penala Internationala” are 432 de pagini numerotate. Textul propriu-zis, fara anexe, fara prefata semnata de profesorul coordonator Adrian Nastase si fara cuprins, are 297 de pagini. Elemente de plagiat pot fi identificate in 115 pagini din cele 297 de pagini.
  • 1. Preluarea copy-paste, fara citare, a unor blocuri masive de text care ajung si la 8-10 pagini ca intindere.
  • La nivelul celor patru lucrari-sursa ale plagiatului au fost identificate aproximativ 68 de blocuri de text care se regasesc in cuprinsul a 115 pagini din cele 303 cat contine teza de doctorat, fara anexe. Plagiatul identificat este concentrat in capitolele I (30 de blocuri de text preluate incorect) si III (37 de blocuri de text preluate incorect).
  • 2. Ignorarea voita a bunelor practici din lucrarile-sursa pentru plagiat. Plagiatul masiv din teza de doctorat a lui Victor Ponta nu poate fi pus pe seama unei culturi specifice de redactare pentru perioada in care a fost elaborata teza sau pentru domeniul ei de referinta
  • Argumentul esential in sustinerea acestei formulari este dat de faptul ca lucrarea-sursa pentru plagiat (in special cele semnate de Victor Duculescu – VD, Ion Diaconu – ID si Cretu Vasile – CV), din domeniul dreptului, lucreaza frecvent cu citari complete prin marcare de paragrafe si localizare precisa a textului citat. In fapt, teza de doctorat, evaluata sub aspectul integritatii academice, este construita prin antiteza cu lucrarile model folosite ca sursa pentru plagiere.
  • 3. Eliminarea autorilor sursa-majora de plagiat din corpul lucrarii (VD, ID, CV, DD) prin contrast cu indicarea frecventa, in corpul lucrari, a unor autori precum Pella, Politis, Geamanu etc. care nu sunt sursa directa de plagiat.
  • 4. Degradarea modurilor de citare corecta din lucrarile sursa: – blocuri de text care contineau citate in lucrarile originale sunt prezentate in teza numai prin marcarea cu ghilimele, fara a mai indica sursa. La sursa, in VD, citatul este dat asa cum trebuie, cu ghilimele, autor, an, pagina. In teza de doctorat nu mai raman decat ghilimelele si autorul. Restul specificarilor necesare sunt incorect ignorate.
  • – La pg. 67 din VP apare singura nota de subsol cu o citare corecta, completa, referitoare la un text al prof. Grigore Geamanu din 1968. Rezulta clar ca autorul tezei era constient de modul in care trebuie facute corect citarile. Desi citarea este corecta, textul care o introduce, cu modul de citare cu tot, este plagiat din VD,de la pg. XI. Acesta este unul dintre textele care argumenteaza asupra caracterului intentionat al plagiat.
  • – Citate mari din discursurile unor figuri istorice precum Churchill sau Stalin sunt marcate prin ghilimele, dar lucrarea sau lucrarile din care sunt extrase nu apar in citare. La fel se procedeaza la pag. 16 cu un citat mare din filosoful Joseph de Maistre (marcare prin ghilimele dar nicio sursa specificata, nici la subsol, nici la referinte).
  • – In teza apar noua note de subsol, prima cu numarul 1 (la pg 67) iar a doua cu numarul 15 la pg 79. Cum s-a trecut direct de la 1 direct la 15 nu rezulta. In serie urmeaza notele 6 si 7 (pg 164) si 8 (pg 230), din nou 9 (pg 280) si 10 si 11 la pg 289. De la 6 incolo sunt note explicative si nu bibliografice.

Indiferent de intentia pe care a avut-o autorul tezei de doctorat, procedeele mentionate la 2, 3 si 4 au functia de a estompa legatura dintre textul plagiat si locul acestuia in sursa. Sunt procedee de stergere-estompare a urmei.

Facebook Comments

No Comments so far

Jump into a conversation

No Comments Yet!

You can be the one to start a conversation.

Your data will be safe!Your e-mail address will not be published. Also other data will not be shared with third person.