Cum aduci o societate de stat in sapa de lemn. Toti directorii generali ai SNIF din 2004-2010, acuzati de delapidarea sistemului de irigatii

Cum aduci o societate de stat in sapa de lemn. Toti directorii generali ai SNIF din 2004-2010, acuzati de delapidarea sistemului de irigatii

by July 19, 2012 4 comments

Ministerul Agriculturii incearca sa faca ordine in agentiile aflate in subordine, unde domneste haosul.  O mare gaura neagra in bugetul acestui minister o reprezinta Societatea Nationala de Imbunatatiri Funciare, aflata in stare de insolventa, o mare parte din active fiind fie vandute pe doi lei, fie sechestrate de ANAF. Pentru a face curatenie la aceasta societate, Ministerul Agriculturii trebuie sa tina cont de un control efectuat de corpul de control al primului ministru, in 2010, in vremea guvernarii Boc, atunci cand inspectorii guvernamentali au scos de iveala un adevarat dezastru in managementul SNIF din 2004 pana in 2010. Aceasta nota ar trebui sa fie un punct de plecare si pentru o ancheta DNA, care sa stabileasca prejudiciul adus societatii de directorii generali ai SNIF din ultimii 8 ani.Inspectorii corpului de control al premierului  din Guvernul Boc ii acuza pe toti directorii generali din perioada 2004-2010 de prejudicierea Societatii  Nationale de Imbunatatiri Funciare si management defectuos. In nota de control din 10.09.2010, sunt nominalizati ca fiind vinovati de falimentarea SNIF, Ion Nedelcu, Liviu Goncea, Florin Glavan, Constantin Bendeac, Luigi Berghes, Ion Eugen Viorel , in calitate de directori generali si Constantin Stefan si Danut Driga, in calitate de admnistratori speciali.

Nereguli in activitatea SNIF sunt constatate chiar din 2004, din  momentul infiintarii noii sale structuri juridice. In 2004, Guvernul Adrian Nastase a decis divizarea SNIF in ANIF, ca structura administrativa de coordonare a activitatii de inbunatatiri funciare si SNIF, ca societate care sa asigure efectuarea lucrarilor de imbunataturi funciare. “Precizam ca in niciun act normativ sau administrativ nu se spune in mod concret, patrimoniul de la care s-a facut impartirea”, se arata in nota de control.

La inceput, SNIF a asigurat prestari servicii in exclusivitate pentru ANIF. Mai intai pentru doi ani, apoi, contractul a fost modificat “cu mana”, fara un act aditional, pentru  prelungirea inca un an. “Pe anul 2006, contractul cadru dintre SNIF si ANIF nu contine data, numar, fara durata, fara obiectiv clar, dar semnat si stampilat de ambele parti”, se mai spune in nota.

Sunt prezentate in continuare deficientele in managementul societatii intre 2004-2010: “ Nu exista o situatie referitoare la contractele de lucrari executate de SNIF pentru ANIF si pentru Organizatia Utilizatorilor  de Apa pentru Irigatii(n.r. formata din marile societati din agricultura). Sunt erori de calcul, erori de completare, nu exista nicio cifra la valoarea contractelor. Erorile datorate modului defectuos de completare si calcul a situatiilor pun sub semnul intrebarii veridicitatea sumelor partiale si totale aferente contractelor incheiate de SNIF. Nu se confera certitudinea ca exista la nivelul centralei SNIF o imagine fidela din punct de vedere financiar a sumelor care au fost contractate, a sumelor care au fost facturate si a sumelor care au fost incasate”. Astfel, “valoarea contractelor incheiate cu ANIF a diferit de valoarea facturata, aceasta diferenta fiind in total de 44.286.362 lei, fiind de incasat un rest de 663.499 lei”.

In privinta debitelor pe care SNIF le are de incasat de la ANIF si Organizatia utilizatorilor de apa din irigatii,  datele din documentele SNIF prezinta cifre total diferite. Astfel, conform adresei nr. 2984/10.06.2010, totalul sumelor de incasat este de 2.126.087. Intr-o alta adresa, nr. 1109 din 9.08.2010, SNIF avea de primit de la ANIF, suma de 700.000 lei, iar de la Organizatie-2 milioane de lei.

In acelasi timp, pe data de 5.08.2010, SNIF avea datorii de 69.332.477 dolari americani, creanta inregistrata la AVAS, pentru aceasta suma fiind emise titluri executorii si sechestru asupra bunurilor SNIF. “In urma controlului efectuat, s-a constatat ca SNIF nu detine la data efectuarii investigatiilor, o situatie clara, reala asupra createlor societatii”, se precizeaza in nota.

O mare problema o reprezinta si evidenta patrimoniului SNIF. Nici pana astazi nu este o situatie clara, centralizata de bunurilor detinute de aceasta societate. “Nu este clar nici acum care este patrimoniul SNIF”, se spune in nota. Acest fapt este reflectat si de Curtea de Conturi, care sustine ca “societatea a efectuat evaluarea tuturor terenurilor si constructiilor aflate in patrimoniul acesteia, fara ca diferentele favorabile stabilite, respective 117.983 lei aferente terenurilor si 201.753 lei aferente constructiilor sa fie reflectate in evidenta contabila si in situatia financiara cu implicatiile fiscal aferente”. Inspectorii corpului de control au precizat ca “era necesara inventarierea patrimoniului SNIF in anul 2004, inainte de scindarea scriptica SNIF-ANIF si incheierea protocolului de predare-primire”.

O alta situatie evaziva in actele SNIF intre 2004-2010 o reprezinta si contractele incheiate pentru asistenta juridica si economica. “Nu s-a pus la dispozitia inspectorilor de control o situatie clara, centralizata privind situatia contractelor de asistenta juridica si economica incheiate de SNIF”, se spune in nota de control. Conform situatiei din adresa SNIF nr.757/23.02.2010, rezulta ca in perioada 2007-2010 au fost incheiate 34 de contracte de asistenta juridica cu cabinetul de avocatura Glont, Arsenescu &Asociatii in valoare de 1.195.609 lei din care au fost facturati 900.846 lei. De asemenea, SNIF a mai incheiat contracte de asistenta juridica cu casele  de avocatura Stefan Dinu si Dan Lucian Carabas.

In adresa SNIF nr.4355/4.08.2010, se precizeaza ca “la arhiva SNIF nu au fost gasite contracte de asistenta juridical din perioada 2004-2010”!!!

Contractele privind managementul economic prin externalizarea serviciilor de contabilitate au reprezentat pentru SNIF o mare gaura un bugetul societatii. Astfel, firma SC Algemi Consult SRL, care a asigurat contabilitatea SNIF intre 7.06.2006-27.11.2009 a provocat societatii un prejudiciu de 720 000 de lei. Directorul economic al societatii, Camelia Popa ( reprezentand firma SC Algemi SRL) a emis un ordin de plata, nr.293/7.05.2008 catre SC Clap TCN in valoare de 800 000 de lei, in loc de 80 000 de lei. Paguba pentru SNIF: 720 000 de lei.

O alta problema pe care o ridica Corpul de Control al premierului este si lipsa unei evidente electronice la SNIF. “Nu exista date stocate electronic anterior anului 2007. Incepand cu 2007 s-a implementat un program informatic de la firma SC Bussinnes Soft Bucuresti, insa acest program nu a fost implementat in toate sucursalele SNIF”, se mai precizeaza in nota. De asemenea, se atrage atentia asupra faptului ca “nu s-au pus la dispozitie si nu exista planurile anuale de audit pentru anii 2004, 2005, 2006, 2008, 2009, 2010”.”In perioada 2005-2010, SNIF a functionat fara auditor intern”.

Concluzia controlului inspectorilor : “Nu se poate obtine o situatie fidela din punct de vedere financiar la nivelul acestei societati in perioada 2004-2010”.

Facebook Comments

4 Comments so far

Jump into a conversation
  1. mihai
    #1 mihai 20 July, 2012, 13:03

    ce ancheta e asta fratioare, ai pus mana pe o nota de control a guvernului si ai publicat-o? mama anchetei jurnalistice!

    Reply this comment
  2. admin
    #2 admin Author 20 July, 2012, 18:08

    Cu toata stima domnule Mihai, va intreb daca dvoastra aveti habar cu ce inseamna presa. Ce poate fi mai ilustrativ pentru informarea opiniei publice decat sa prezentam un document oficial, o ancheta intreprinsa de corpul de control al Guvernului si care sa scoata la iveala lucruri total necunoscute pentru cititor? Care sunt instrumentele presei? Tocmai sa puna mana pe documente care circula doar in medii foarte restranse.

    Reply this comment
  3. UN CITITOR
    #3 UN CITITOR 21 July, 2012, 12:20

    Inteleg din raportul publicat de Curtea de Conturi in 2011 ca dupa vara lui 2004, tot ce a insemnat sistem de irigatii a ramas in proprietatea si administrarea ANIF. Atunci cum au delapidat directorii de la SNIF din 2004 incoace sistemul de irigatii ? Cumva pentru ca suna mai incitant ?
    Inteleg din articolul dvs ca nu a existat audit la SNIF. Cum au fost avizati indicatorii economico-financiari si cum au fost acceptati de catre MFP ?
    Inteleg ca situatia patrimoniului SNIF ar fi vraiste. La un srl, inspectorii financiari vin si de cate 10 ori pe an; la SNIF au fost ? ce au gasit vis-a-vis de situatia patrimoniului?
    Situatia prezentata in articol are vreo legatura cu initiativa unui grup de parlamentari care in 2010-2011 au promovat si s-au luptat sa treaca in Camera Deputatilor un act legislativ care prevedea impartirea patrimoniului SNIF in folosinta gratuita pentru 10 ani, cu posibilitate ulterioara de cumparare la preturi foarte mici ? Iar patrimoniul SNIF nu inseamna sistem de irigatii ci terenuri si cladiri in toate resedintele de judet, dar si in zone dintre cele mai pitoresti (mult ravnitele cantoane) ?
    Daca SNIF este in stare de insolventa, de ce nu se propune un plan de reorganizare judiciara, inclusiv sau eventual cu o componenta de divizare, care ar salva partea viabila a societatii si ar reglementa situatia debitelor (multe, in prezent, fara un corespondent real) ?!

    Reply this comment
  4. Grigbv
    #4 Grigbv 29 July, 2012, 10:05

    …un jurnalist trage semnale de alarma nu e Dumnezeu sa rezolve el tot,felicitari echipei ancheteonline.ro

    Reply this comment

Your data will be safe!Your e-mail address will not be published. Also other data will not be shared with third person.