DNA a inceput urmarirea penala impotriva a 4 judecatori pentru luare de mita: pastravi, whisky sau ceasuri cu cuc

Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul teritorial Oradea au dispus urmarirea penala fata de patru judecatori si alte patru persoane, intr-un dosar amplu in care au fost descoperite infractiunile de cumparare de influenta, favorizarea faptuitorului, infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata, complicitate la fals in inscrisuri sub semnatura privata, abuz in servciu, fals intelectual. Una dintre judecatoarele urmarite penal a primit bani, pastravi, whisky si a cerut un ceas cu cuc vechi pentru a isi folosi influenta fata de judecatori de la instanta inferioara in grad, Tribunalul Bihor, astfel incat acestia sa pronunte hotarari favorabile unui condamnat, in scopul de a nu executa pedeapsa pentru savarsirea tentativei la infractiunea de viol.

Comunicatul DNA:

Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul teritorial Oradea au dispus efectuarea urmaririi penale fata de urmatorii:

– MIHOC MARIANA DORINA, avocat in cadrul Baroului Bihor, in sarcina careia s-au retinut infractiunile de favorizarea faptuitorului, instigare la fals in inscrisuri sub semnatura privata, (doua fapte), complicitate la fals in inscrisuri sub semnatura privata, uz de fals (trei fapte)
– JURCA GHEORGHE, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de cumparare de influenta si favorizarea faptuitorului si complicitate la fals in inscrisuri sub semnatura privata
– ROMAN FLORICA, judecator in cadrul Curtii de Apel Oradea, in sarcina careia s-au retinut infractiunile concurente de trafic de influenta si favorizarea faptuitorului si complicitate la fals in inscrisuri sub semnatura privata
– GALEA OVIDIU DANIEL, judecator in cadrul Tribunalului Bihor, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de abuz in serviciu cu obtinerea unui folos necuvenit pentru altul si fals intelectual,
– CUC RALUCA BEATRIX, judecator la Tribunalul Bihor, in sarcina careia s-au retinut infractiunile de abuz in serviciu cu obtinerea unui folos necuvenit pentru altul si favorizarea faptuitorului,
– VIDICAN DENISA DANIELA, la data faptelor judecator la Tribunalul Bihor, in prezent la Curtea de Apel Oradea, in sarcina careia s-au retinut infractiunile de abuz in serviciu si obtinerea unui folos necuvenit pentru altul si favorizarea faptuitorului
– ROMAN FLORINA NICOLETA, in sarcina careia s-a retinut infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata (doua fapte),
– MARACINEANU GELU AGAFIEL, director general al SC GEOASSET SRL, in sarcina careia s-a retinut infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata.

Din ordonantele de efectuare a urmaririi penale a rezultat ca exista indicii rezonabile potrivit carora,

Suspecta Roman Florica, judecator la Curtea de Apel Oradea, a primit de la Jurca Gheorghe o suma de bani nedeterminata sub aspectul cuantumului si alte foloase (pastravi, whisky) si a pretins de la acesta un ceas cu cuc vechi, pentru a-si exercita influenta fata de judecatori de la instanta inferioara in grad, Tribunalul Bihor, astfel incat acestia sa pronunte hotarari favorabile unui condamnat, in scopul de a nu executa pedeapsa aplicata. Totodata, in conditiile in care toate mijloacele de aparare legale fusesera epuizate, judecatoarea Roman Florica a sfatuit-o pe avocata Mihoc Mariana Dorina ce demersuri sa intreprinda pentru a-l ajuta pe condamnat sa nu execute pedeapsa pentru savarsirea tentativei la infractiunea de viol.

Pentru promovarea unei cai extraordinare de atac (contestatie in anulare), era absolut necesar ca persoana vatamata sa fie convinsa sa incheie un inscris fals, cu data anterioara ramanerii definitive a hotararii de condamnare, din care sa rezulte ca s-ar fi impacat cu inculpatul inaintea ramanerii definitive a hotararii de condamnare.

In acest sens, suspecta Mihoc Mariana Dorina, avocat in cadrul Baroului Bihor, l-a ajutat pe condamnat, prin initierea redactarii inscrisului “Act de impacare” intre partea vatamata si condamnat (inscris antedatat, nesemnat de condamnat si neautentificat), prin conceperea documentului intitulat “Declaratie de retragere a plangerii penale”, antedatat (ambele scrise de persoana vatamata) si prin initierea emiterii unui inscris fals “Adeverinta”, emisa si semnata de Maracineanu Gelu Agafiel, director general SC GEOASSET SRL (care continea date nereale, nedatata si fara numar de inregistrare). Toate acestea inscrisuri false au fost atasate la contestatia in anulare, care a si fost admisa, cu opinia separata a unui membru al completului de judecata.

Partea vatamata a consimtit sa redacteze inscrisurile antedatate in schimbul unor sume de bani promise si oferite de rudele condamnatului si dupa ce a primit asigurari din partea avocatei ca demersurile sale sunt legale.

La data de 9 iunie 2010, presedintele completului de judecata, judecatorul Galea Ovidiu a dispus preschimbarea termenului de judecata al contestatiei in anulare (inregistrata cu o zi inainte la Tribunalul Bihor, de avocata Mihoc Mariana Dorina in numele condamnatului) din data de “24 septembrie 2010” in data de “16 iunie 2010”, pe motiv ca preschimbarea termenului a avut la baza o cerere formulata de catre condamnat. In realitate, la dosar nu a existat nicio asemenea cerere de preschimbare a termenului de judecata.

Ca urmare a inscrisurilor false sus mentionate, care au fost depuse la dosar de Mihoc Mariana Dorina si a exercitarii influentei suspectei Roman Florica, la data de 4 martie 2011, completul de judecata format din Cuc Raluca, Vidican Denisa Daniela si un alt judecator, cu opinia separata a acestui judecator, a admis contestatiile in anulare formulate de condamnat si de partea vatamata Roman Florina Nicoleta impotriva deciziei din 2 iunie 2010, pe care au anulat-o in totalitate, fixand termen pentru rejudecarea recursului. Cele doua judecatoare care au refuzat sa participe la deliberari, au apreciat drept probe concludente inscrisurile care erau vadit false, aspecte mentionate si in opinia separata. La termenul din 8 aprilie 2011 s-a rejudecat recursul si s-a decis incetarea procesul penal.