Justiție

De ce nu a fost arestat preventiv primarul Gheorghe Nichita. Decizia instantei

Gheorghe Nichita este cercetat sub control judiciar pentru că şi-a “spionat” amanta, după ce judecătorul de drepturi şi libertăţi a apreciat că în cauză nu se impune privarea de libertate. În motivarea instanţei se arată că luarea unei măsuri privative de libertate nu este necesară întrucât primarul Iaşului nu a urmărit, prin acţiunile sale, obţinerea unor avantaje politice, economice sau de altă natură, ci fiind interesat doar de conduita unei ăersoane cu care a avut “o relaţie afectivă fluctuantă”.

Judecătorul care a decis ca Gheorghe Nichita să fie plasat sub control judiciar pentru 60 de zile a explicat că, deşi actele infracţionale reţinute în sarcina primarului Iaşului şi a celorlalţi doi inculpaţi, Ştefan Avîrvarei şi Liviu Mihai Hliboceanu, prezintă un grad de pericol ridicat, edilul “folosindu-se de instituţii care au ca obiectiv asigurarea ordinii publice şi a siguranţei cetăţeanului”, se impune a fi avut în vedere şi scopul în care au fost folosite aceste informaţii, “scop constând preponderent în supravegherea unei persoane cu care s-a aflat anterior într-o relaţie afectivă fluctuantă, fiind interesat în primul rând de conduita martorei Samson Adina Mihaela precum şi de persoanele cu care aceasta se întâlnea”, se arată în motivare.

Mai mult, instanţa apreciază că “informaţiile astfel obţinute nu au fost însă folosite în scopuri mult mai periculoase, cum ar fi şantajarea unor persoane în scopul obţinerii unor avantaje de ordin politic, economic sau de altă natură”.

“Inculpatul a profitat de calitatea deţinută, solicitând informaţii unor persoane care aveau funcţii de conducere la nivelul Poliţiei Locale Iaşi, instituţie subordonată Primăriei Municipiului Iaşi. Din mijloacele de probă administrate în dosar nu rezultă că inculpatul ar fi conferit şi o destinaţie specifică acestor informaţii, simpla posibilitate că ar fi putut recurge la un asemenea gest sau că ar fi putut obţine informaţii şi din alte domenii de interes neputând fi reţinută în caracterizarea gradului de pericol concret pentru ordinea publică”, explică judecătorul Raul Alexandru Nestor, de la Tribunalul Bucureşti.

Totodată, instanţa a respins motivele invocate de procurori în cererea de arestare preventivă, în care susţineau că “pericolul poate fi cuantificat prin prognozare, în sensul că, în timp ce pe stradă erau comise infracțiuni şi contravenţii, Poliția Locală urmărea și realiza folosului primarului, iar, în timp ce primarul trebuia să fie la birou să rezolve lucruri, dădea dispoziții Poliţiei Locale pentru a-și putea realiza folosul propriu“. Judecătorul a apreciat ca speculative aceste afirmaţii, în absenţa unor mijloace de probă cel puţin sumare care să demonstreze un grad de pericol social concret constând în punerea în primejdie a siguranţei cetăţenilor.

“În actualul stadiu al cercetărilor, în opinia judecătorului de drepturi şi libertăţi, afirmaţia conform căreia Poliția Locală urmărea și realiza folosului primarului în timp ce pe stradă erau comise infracțiuni şi contravenţii, este lipsită de fundament probator“, se arată în motivare.

Facebook Comments Box