Caz grav de culpa medicala.Experiment chirurgical esuat. Un tanar a ramas cu mana stanga blocata

Caz grav de culpa medicala.Experiment chirurgical esuat. Un tanar a ramas cu mana stanga blocata

by August 22, 2012 0 comments

Un grav caz de malpraxis scoate la iveala, inca o data,  marile carente care persista in sistemul sanitar. Cardasia medicilor de la toate nivelurile – spital,  Colegiul Medicilor, Institutul Medico-Legal, pune sub semnul intrebarii drepturile de care beneficiaza pacientii, care devin victime sigure din cauza inconstientei unor doctori. Asa s-a intamplat in cazul  unui tanar din Bucuresti,  Stefan Martalog, care suferea de o deficienta  congenitala minora la nivelul cotului stang si care, in urma unei interventii chirurgicale, realizate de  profesorul doctor, Cristea Stefan de la Spitalul Pantelimon, a ajuns sa nu-si mai poate folosi intreaga mana.

Potrivit literaturii de specialitate, boala de care sufera Martalog ( sinostoza radio cubitala proximala) este foarte rara, inregistrandu-se doar 300 de cazuri in toata lumea, iar interventiile chirurgicale nu au dat rezultate niciodata, dupa cum ne-au declarat medici specialisti.

In schimb, profesorul Cristea s-a incumetat sa faca o asemenea operatie, fara sa-i prezinte, in detaliu, pacientului care sunt consecintele unui asemenea interventii.  Acesta, intr-un mod dispretuitor,  ne-a declarat ca este o somitate internationala in materie si ca din punctul sau de vedere operatia a fost reusita. Stefan Martalog i-a deschis dosar penal pentru fals in acte si uz de fals deoarece medicul i-ar fi contrafacut semnatura privind acordul sau pentru operatie.

O operatie, un experiment. Pacientul, un cobai

“in data de 10.06.2009, am fost operat la Spitalul “Sfantul Pantelimon” din Bucuresti de catre doctorul Cristea Stefan, in baza diagnosticului de sinostaza radio cubitala proximala cot stang. In urma consultatiei pe care am avut-o si a discutiilor repetate, dr. Cristea a garantat reusita operatiei, ba mai mult de atat, m-a incurajat, sustinand ca aceasta interventie chirurgicala este usoara si fara riscuri majore. D. Cristea nu m-a informat cu privire la riscurile interventiei medicale pe care urma sa o faca si nu mi-a atras niciodata atentia cu privire la riscul major de a-mi pierde mobilitatea cotului stang”, se arata in memoriul trimis de pacientul Stefan Martalog catre Colegiul Medicilor, Institutul Medico-Legal (IML), sectia 11 de Politie si catre Parchet.

In aceasta plangere, Martalog acuza faptul ca nu a semnat  foaia de consimtamant din data de 10.06.2009 si face precizarea ca cea existenta la dosar nu ii apartine. In memoriu, pacientul continua sa-si prezinte drama: “La putin timp dupa operatie, am constatat cu tristete ca starea sanatatii cotului meu intra intr-un regres rapid, din acest motiv am apelat la opinia mai multor medici ortopezi care si-au exprimat dezacordul asupra oportunitatii interventiei chirurgicale in conditiile in care, dupa opinia lor, deficient congenitala a cotului era minora, raportand la riscul major de a-mi pierde complet functionalitatea acestuia”.

Din ce in ce mai rau

Acesta sustine ca “din cauza durerilor mari si in egala masura cu regresul functional extrem de rapid al cotului, m-am adresat medicului Cristea Stefan, care la data de 17.07.2009, in baza unei decizii personale, a efectuat o manevra de mobilizare fortata a bratului sub anestezie generala.” “ Am continuat programul de recuperarea medicala prin kinetoterapie, dar contrar acestui demers, mobilitatea cotului meu intra intr-un regres rapid si ireversibil, iar durerile se accentueaza de la o zi la alta”, adauga victima medicului Cristea Stefan.

In asemenea conditii “am apelat, din nou,  la mai multi medici ortopezi de la mai multe spitale pentru a cere ajutor in fata situatiei disperate in care ma aflam. Niciun medic nu a dorit sa intervina afirmand ca niciun doctor nu isi asuma responsabilitatea asupra unei interventii chirurgicale facute de alt coleg, invocand aspecte etice si deontologice”.  In asemenea conditii,  Stefan Martalog  a fost obligat  sa se intoarca la locul… “crimei”. ”Am revenit pe data de 24.09.2009 la dr Cristea Stefan si tot in aceeasi zi s-a repetat aceeasi manevra de deblocare fortata a cotului”.

Insa, din rau in mai rau : “De data asta s-a produs fracturarea ulnei”. Victima a tinut sa precizeze ca “medicul in cauza a vizualizat radiografia cotului efectuata cu cateva ore inaintea incidentului, deci, ca atare, putea sa evite fracturarea ulnei”. “Medicul avea obligatia morala si deontologica sa-mi aduca la cunostinta si sa ma avertizeze clar asupra riscului major de fractura, iar eu, in cunostinta de cauza, ca pacient, aveam dreptul sa refuz sau nu interventia. Nici de data aceasta nu am semnat consimtamantul”, mai spune Stefan Martalog.

Alta interventie chirurgicala, alta tragedie, la spitalul Pantelimon: “In urma acestui incident, am fost nevoit sa suport o noua interventie chirurgicala pentru osteosinteza cu placa si suruburi la data de 5.10.2009 de dr. Cristea Stefan. Din cauza conditiilor igienice necorespunzatoare din blocul operator, imediat dupa operatie, s-a instalat o infectie cu pseudomonas ( bacilul piocianic), la nivelul cotului. Ca urmare a infectiei, la recomandarea dr. Cristea Stefan, am urmat un tratament intensiv cu antibiotic partial cu bani proprii din afara spitalului”, mai povesteste victima.

Dupa 1 an, un alt medic repara daunele

Acesta a fost nevoit sa stea in spital timp de 6 luni din cauza infestiei aparute, dar, potrivit pacientului “am constatat ca tratamentul urmat nu dadea rezultate si am cerut externarea, neavand incredere in medicatia prescrisa de doctorul Cristea”. Dupa alte 4 luni, Stefan Martalog a apelat la un alt medic, Efimov Nicolae de la spitalul CF 2 din Bucuresti. “In urma discutiei avute cu acest medic, s-a ajuns la concluzia ca singura sansa de a elimina infectia (n.r. dobandita la Spitalul Pantelimon, sub “grija” doctorului Cristea), era o noua interventie chirurgicala pentru scoaterea placutei cu suruburi care insusi genera infectia si montarea unui fixator extern cu 4 fise mentinut pentru o perioada de 1 an pentru consolidarea fracturii”. “Intr-un mod sincer si obiectiv, dr. Efimov Nicolae mi-a adus la cunstinta riscurile care pot aparea si in cunostinta de cauza, mi-am dat acceptul prin semnatura pentru operatie la data de 12.02.2010. Dr. Efimov Nicolae a fost rezervat in ceea ce priveste sansele de recuparare”, se mai arata in memoriul lui Stefan Martalog.

Rezultatul: mana stanga complet blocata

Asa se prezinta un episod tragic din spitalele romanesti:  un  pacient, care, intra in operatie cu o mica deficienta (pe care doreste sa o remedieze, la recomadarea unui profesor doctor, medic specialist in ortopedie),  si apoi iese cu mana blocata iremediabil  de la cot si cu dureri groaznice timp 1 an de  zile.  Precizam ca Stefan Martalog prezenta o deficienta minora din nastere, fapt demonstrat printr-o adeverinta eliberata de Ministerul Apararii, prin care se confirma ca acesta a indeplinit serviciul militar obligatoriu,folosindu-si mana pentru manevrarea armelor.

Cardasia medicilor

Incercarile victimei de a-si face dreptate scoate la iveala o alta carenta a sistemului sanitar: cardasia medicilor, protectia reciproca in fata acuzelor aduse de pacienti. Stefan Martalog a facut plangere la Colegiul Medicilor, dar nu s-a rezolvat nimic. Medicul acuzat a scapat basma curata. In rezolutia adoptata de Colegiul Medicilor, in dosarul nr 27 din 2011, comisia superioara de disciplina nu tine cont, in analiza cazului ,decat de fisa medicala intocmita de medicul Cristea Stefan. “Nu exista nicio contrasemnatura venita din partea spitalului, nici macar din partea sefului sectiei de ortopedie. Nu s-a intrunit nicio comisie de expertiza pe baza careia, colegiul medicilor sa traga o concluzie obiectiva. S-a luat in calcul doar parerea medicului, acuzat de malpraxis”, ne-a declarat avocatul victimei, Elena Stroe.

In raportul Colegiului Medicilor se spune ca “rezultatele bune obtinute chirurgical necesitau mentenanta printr-un tratament de kinetoterapie bine sistematizat pe care pacientul nu l-a urmarit, favorizand recidiva afectiunii”. Aceasta concluzie nu este constatata decat pe baza a ceea ce spune medicul Cristea Stefan in fisa medicala, fara o contraexpertiza sau consultarea unor altor medici si fara sa tina cont de plangerea pacientului.

De asemenea, Stefan Martalog, s-a adresat si Institutului Medico-Legal pentru a semnala cazul de malpraxis. La randul sau, IML, care a intocmit un raport de expertiza medico-legala nr A1/5093/2010,  nu a luat in analiza  decat de fisa medicala intocmita de doctorul Cristea. Concluzia este aceeasi prezenta si la Colegiul Medicilor: “Postoperator rezultatul functional foarte bun obtinut a fost pierdut din cauza nerespectarii indicatiilor medicale, a necooperarii si a parasirii spitalului la cerere”.

Concluzie: o deficienta rara, interventia chirurgicala, nerecomandata

Insa, parca negandu-si  propria concluzie, la finalul raportului, IML vorbeste despre diagnosticul  pacientului: “Datele din literatura de specialitate referitoare la aceasta afectiune (n.r. sinostaza radiocubitala proximala de cot stang) sunt extrem de sarace si cu caracter general, fiind raportate circa 350 de cazuri in lume. De multe ori acesti pacienti isi adapteaza compensator deficitul functional,iar cazurile cu indicatie chirurgicala precum si momentul optim ales pentru interventie sunt controversate si dificil de evaluat, fiind selectate in functie de gradul de invalidate si suferinta pacientului”.

Aceasta prezentare ridica o intrebare:  Daca specialistii IML  sustin ca aceasta afectiune este foarte rara, iar interventia chirurgicala reprezinta o solutie controversata, cum se face ca, la capitolul concluzii, aceeasi specialisti IML sustin ca operatia realizata de chirurgul Cristea a reprezentat o reusita? Mai mult, IML a ajuns la aceasta concluzie numai pe baza fisei medicale intocmite de doctor in cauza, fara sa ceara opinia unei comisii, formate din medici specialisti in acest domeniu.

La randul sau, medicul legist, Adrian Sarbu, sustine ca “toate incercarile de interventie chirurgicala, in strainatate, s-au terminat prost”. “Pana acum nu s-a gasit  calea  de a desparti  doua oase din zona cotului, ceea ce inseamna de fapt aceasta afectiune rara”. “Decizia de a opera o asemenea afectiune tine de profesionalismul, de etica si deontologia sau chiar entuziasmul fiecarui medic”,a precizat doctorul Sarbu.

Plangere penala pentru fals si uz de fals

Stefan Martalog a depun o plangere penala Parchetului de pe langa Judecatoria sectorului 3 si la Sectia de Politie nr 3. Acesta il acuza pe medicul Cristea Stefan de fals si uz de fals, sustinand ca el nu si-a dat acordul scris pentru interventia chirurgicala, ca nu a semnat niciun formular de consimtamant, in schimb, semnatura sa apare intr-o copie xerox prezentata in apararea sa, la Colegiul Medicilor si IML.

Avocatul pacientului, Elena Stroe ne-a declarat ca nu exista la dosar  foaia de consimtamant in original,  de la interventia chirurgicala. “Am solicitat originalul de la conducerea spitalului si ne-au spus ca acest acest document a disparut pur si simplu. De fapt, nu exista. Nu ne-au dat decat o copie xerox, iar potrivit lui Stefan Martalog, semnatura sa a fost falsificata. De aceea am depus plangere pentru fals in acte si uz de fals”,a precizat Elena Stroe. In plangerea depusa, Martalog sustine ca “dr. Cristea Stefan trebuia sa respecte acordul meu conform art. 6 din legea 46/2003. Nu mi s-a adus la cunostinta riscul celei de a doua interventii, respective manevra mecanica de deblocare a articulatiei din data de 24.09.2009 si nu am semnat formularul de consimtamant”.

De asemenea, pacientul mai spune ca “ in apararea sa, medicul in cauza a prezentat doar in copia asa zisului formular de consimtamant pentru interventia din data de 10.06.2009, sustinand ca exemplarul in original al consimtamantul pentru operatie ar fi sustras de catre mine din dosar in timpul internarii. Atunci cum se explica faptul ca in cursul anului 2010 a fost pusa la dispozitia organului de cercetare penala copia unui document disparut inaintea ultimei externari din data de 29.10.2009? Semnatura de pe copia Xerox a acceptului pentru operatie nu imi apartine, astfel acest document este un fals”, se mai arata in plangerea inaintata Sectiei 11 de Politie.

Avocatul Elena Stroe ne-a precizat ca in acest moment, Stefan Martalog a solicitat o noua expertiza medico-legala de la IML si asteapta cercetarile care trebuie intreprinse de politistilor de la sectia 11, “dar care in acest moment treneaza”.

Doctorul in cauza: Sunt o somitate

In replica, medicul Cristea Stefan sustine ca nu este vinovat cu nimic, ca nu este vorba despre malpraxis si ca operatia a reprezentat un succes. “Eu sunt o somitate in materie de chirurgie ortopedica. Sunt presedintele unui organizatii internationale de ortopedie. Eram indrutuit de specialitatea mea sa fac aceasta interventie chirurgicala, care a reprezentat, in fapt , un succes. Nu a fost o operatie mai grea decat o fractura sau o alta interventie normala la mana” ne-a declarat doctorul Cristea.

Cand a venit vorba despre pacientul Stefan Martalog, medicul  a devenit extrem de violent in limbaj: “De cativa ani ma tot sacaie, ma scoate din  activitatea mea. Este un om bolnav la cap. Are tulburari mintale. Parca era drogat. A refuzat medicatia, a fugit din spital. Ce barbat este asta, la varsta lui,  care vine la control cu tatal sau?”, a aruncat cu acuze medicul Cristea la adresa pacientului sau.

Facebook Comments Box

No Comments so far

Jump into a conversation

No Comments Yet!

You can be the one to start a conversation.

Your data will be safe!Your e-mail address will not be published. Also other data will not be shared with third person.