Curtea Europeana de Justitie: Motoarele de căutare vor trebui să șteargă anumite informații la cererea unui utilizator

Curtea Europeana de Justitie: Motoarele de căutare vor trebui să șteargă anumite informații la cererea unui utilizator

Curtea Europeana de Justitie: Motoarele de căutare vor trebui să șteargă anumite informații la cererea unui utilizator

by May 15, 2014 0 comments

Drept la informatie sau la demnitate?Curtea Europeană de Justiție (CEJ) a decis, la 13 mai, că motoarele de căutare vor trebui să șteargă anumite informații la cererea unui utilizator, daca acestea îi lezează onoarea. Aceasta decizie a stârnit reacții atât în presa europeană, cât și în cea americană, informează Courrier International, citat de Agerpres.

Condamnat pentru asasinat, Miguel Carcano ispășește la Sevilia o pedeapsă cu închisoarea de 21 ani și 3 luni. Până acum, toată lumea avea acces la această informație, dacă dădea căutare cu numele lui pe Google. Să ne imaginăm acum că Miguel Carcano va cere, odată ieșit din pușcărie, suprimarea tuturor rezultatelor (căutării) care fac referință la dosarul său penal, pe motiv că acestea i-ar prejudicia dreptul la protecția unor date personale. Cererea sa va trebui onorată? Da, potrivit CEJ.

Decizia judiciară controversată, luată la Luxemburg, atacă fundamentul propriu-zis al internetului. Cercetarea este scopul fundamental al internetului, un instrument de relaționare. Se pare că judecătorii nu au înțeles cum funcționează internetul și, potrivit cotidianului spaniol El Mundo, ei ar trebui să explice de asemenea de ce privilegiază dreptul la onoare în detrimentul celui la informație.

Reacția acestui cotidian este împărtășită de mai multe articole apărute în presă. Ceea ce trebuie înțeles este funcționarea tehnică a internetului și a motoarelor sale de căutare: capacitatea de a lega conținuturile preexistente, indexându-le și propunându-le de o manieră ordonată utilizatorilor, în funcție de cuvintele-cheie tastate.

În calitate de motor de căutare, Google nu creează și nici nu distruge conținuturi, ci doar le leagă. Cu toate acestea, acum lui Google i se cere să devină ‘gardianul dreptului la uitare’, notează El Pais. Dincolo de dificultatea practică în ceea ce privește punerea în aplicare a acestei decizii, ea ar putea crea un antecedent ce limitează libertatea de informare sau de expresie, subliniază publicația spaniolă.

Pentru cotidianul britanic The Independent, acest lucru s-ar putea dovedi un mijloc util pentru a ‘refasona amprenta digitală a utilizatorilor’, în timp ce apărătorii protecției informațiilor văd în aceasta o victorie împotriva greilor internetului. Principul este unul interesant la nivel personal, însă destabilizant la nivel general, atenționează publicația britanică.

La rândul său, publicația portugheză Publico salută decizia, însă evocă aceeași problemă. Decizia CEJ este una istorică și în același timp insuficientă pentru a putea permite ca erorile trecutului, prezente în lumea virtuală, să nu umbrească viitorul din viața reală. Însă, ea poate limita prejudiciile aduse, subliniază Publico.

Până la ce punct societatea are dreptul să știe trecutul delincvent sau ilicit al unui cetățean? Dezbaterea rămâne una deschisă, conchide cotidianul catalan La Vanguardia, într-un editorial al său.

De partea americană, reacțiile la decizia CEJ sunt numeroase și puternice. Această nouă decizie schimbă datele pentru întreprinderile americane, titrează cotidianul USA Today. Potrivit lui Trevor Hughes, președintele Asociației internaționale a experților în protecția vieții private, ‘vor rezulta schimbări fundamentale în domeniul protejării vieții private, dar și în ceea ce privește în general economia informațiilor’.

Dorința de a le permite oamenilor să șteargă informațiile jenante este de înțeles, însă decizia CEJ ar putea fragiliza libertatea presei și dreptul la exprimare, potrivit New York Times. A cere unor motoare de căutare să suprime milioanele de legături care rezultă din această căutare ar putea avea consecințe nefaste. Cu o astfel de cenzură europenii ar putea fi mult mai puțin informați, iar jurnaliștilor și disidenților le-ar putea fi mult mai greu să-și facă auzită vocea, scrie cotidianul american.

Facebook Comments

No Comments so far

Jump into a conversation

No Comments Yet!

You can be the one to start a conversation.

<