Traian Basescu: Raportul MCV este corect, temeinic, bazat pe fapte si actiuni. Dezbaterea, profund deformata si politizata

Traian Basescu: Raportul MCV este corect, temeinic, bazat pe fapte si actiuni. Dezbaterea, profund deformata si politizata

by February 3, 2013 0 comments

Presedintele Traian Basescu a afirmat, duminica, intr-o conferinta de presa sustinuta la Palatul Cotroceni, ca raportul MCV privind Romania este “corect, temeinic, bazat pe fapte si actiuni”. Seful statului a aratat ca, in opinia sa, “esenta raportului” este ca ” subliniaza progresele institutiilor din justitie, arata ca mai sunt lucruri de facut si este o trecere in revista a tuturor incalcarilor politicului fata de statul de drept”.

Seful statului a vorbit si despre dezbaterea pe marginea raportului, pe care o considera “deformata” si “profund politizata”: “Am observat ca raportul a fost profund politizat. Fiecare chel si-a pus mainile in cap, fie ca a fost vorba de oameni politici, fie de presa. Cine se amageste cu ideea ca propagandistic vom pacali Comisia Europeana sau statele membre este impotriva interesului national. Ce avem de facut e sa luam in consideratie punctele de vedere exprimate si sa actionam pentru eliminarea a ce este negativ, pentru ca ne-am angajat sa indeplinim standardele UE.”

Declaratiile lui Traian Basescu:

Cine se amageste cu ideea ca propagandistic vom pacali Comisia Europeana sau statele membre este impotriva interesului national.

Astazi exprim pozitia oficiala a Romaniei privind MCV.

Raportul este corect, bazat pe fapte, intamplari si actiuni politice ale romanilor cu functii de responsabilitate in stat.

Este o oglinda corecta a actiunii institutiilor statului de la 5 iulie, data ultimului raport, pana astazi.

Ce avem de facut e sa luam in consideratie punctele de vedere exprimate si sa actionam pentru eliminarea a ce este negativ, pentru ca ne-am angajat sa indeplinim standardele UE.

Am observat ca raportul a fost profund politizat. Fiecare chel si-a pus mainile in cap, fie ca a fost vorba de oameni politici, fie de presa.

Oricat ar incerca cineva sa demonstreze ca acest raport a fost facut pe sub masa, cu influente de la cineva, este o copilarie. Am inteles ca USL-ul are de gand sa declanseze o campanie in PE. Parerea mea e ca multi dintre politicienii care au vorbit nu au citit raportul. Am rugamintea sa citeasca raportul MCV, dar si raportul Comisiei de la Venetia si al OSCE.

Raportul trebuie luat in serios, este temeinic si corect.

Am in fata exemplarul din raport pe care l-am citit. Puteti sa vedeti ca este subliniat fraza cu fraza, l-am citit de mai multe ori.

Raportul are o abordare pozitiva fata de institutiile care fac obiectul verificarii in cadrul MCV. Se constata progrese la CSM, se releva pozitiv activitatea ICCJ. Este evidentiata activitatea ANI, ca fiind pe un trend pozitiv. Se mentin aprecierile pozitive la adresa DNA si cu privire la Parchetul General.

Remarca extrem de importanta legata de aceste institutii pe care o face raportul este ca desi incepand din vara anului trecut statul de drept a fost pus sub semnul intrebarii, aceste institutii si-au continuat activitatea, ba mai mult, si-au imbunatatit-o. Acest lucru arata capacitatea de a isi face treaba in orice conditii politice.

Voi sustine in luna martie fara rezerve intrarea in spatiul Schengen, aceste aprecieri arata capacitatea de a intra in Schengen.

Partea negativa a raportului – este aparent o contradictie sa apreciezi aceste institutii si pe de alta parte sa pui sub semnul intrebarii functionarea statului de drept. Insa realitatile verii anului 2012 nu pot fi evitate.

Mesajul acestui raport este: reveniti-va in abordarea pe care o au oamenii politici. Nu mai suntem in anii 47-48, cand comunistii se instalau la putere incalcand Constitutia. Suntem in anul 2013, se asteapta de la un stat membru al UE si NATO ca politicienii sa fie responsabili.

Ce semnaleaza raportul cu privire la linsajul unor judecatori – am vazut o dezbatere deviata. Raportul nu cere o lege a presei. raportul subliniaza necesitatea mentinerii libertatii presei si in acelasi timp cere instituirea unor solutii de sanctionare pentru cei care sunt in mod nedrept atacati, linsati, discreditati.

Acelasi lucru este valabil pentru negarea, discutarea hotararilor judecatoresti definitive.

S-a indus o dezinformare a opiniei publice si poate chiar a jurnalistilor care nu au citit raportul.

Raportul nu spune “ingraditi presei, puneti botnita presei”. Raportul spune ca libertatea presei trebuie insotita de o solutie reparatorie atunci cand se fac excese.

Institutia care reglementeaza audiovizualul ar trebui sa faca niste reguli pentru evitarea linsajelor mediatice.

Nu vreau sa ma bag in acest subiect, doar citesc corect raportul. Spun doar ca au fost oameni care nu meritau sa fie linsati.

Aceste lucruri se aud la Bruxelles, iar institutia care trebuie sa reglementeze aceste lucruri este CNA si desigur justitia.

A fost o celebra OUG 38 care a vizat pregatirea suspendarii presedintelui. A fost declarata neconstitutionala de catre CCR, iar Executivul nici acum nu a anulat-o, desi trebuia anulata in 30 de zile. Cum sa nu semnaleze raportul acest lucru?

Au fost 3 ministri gasiti incompatibili de ANI, dar au fost mentinuti in Guvern. Cum sa nu semnaleze raportul acest lucru, cand Guvernul nu se incadreaza in standardele europene?

Nu veti vedea niciodata Comisia Europeana intreband de ce a fost ales un politician cercetat penal. Dar cand esti numit in Guvern si este pusa la indoiala integritatea exista demisia. Nu intreaba nimeni de ce a fost votat domnul Stan, pentru care se ceruse arestarea. Se respecta suveranitatea poporului de a isi alege reprezentantii. Dar CE vine si intreaba de ce Parlamentul nu a aprobat arestarea domnului Stan? De ce Parlamentul a respins cererile de urmarire penala a ministrilor Borbely si Dobre?

De ce Parlamentul s-a opus hotararii definitive care constata incompatibilitatea domnului Diaconu?

Asta gasim in raport, iar mesajul CE este “nu mai faceti lucrurile astea”.

Mai mult decat atat, desi sunteti sub monitorizare, ati trecut prin Parlament doi ministri cu probleme.

Asta arata ca nu indeplinim standardele la nivelul politicienilor la varf.

Raportul considera neserioasa amanarea intrarii in vigoare a Codurilor (din justitie – n.red.)

Romania are un numar de magistrati raportat la populatie care e in media UE. Raportul ne atentioneaza ca procesul de reasezare a procurorilor si a judecatorilor pe langa instante e o solutie de reechilibrare. Trebuie facuta redistribuirea.

Aceasta este esenta raportului pana la urma: subliniaza progresele institutiilor din justitie, arata ca mai sunt lucruri de facut si este o trecere in revista a tuturor incalcarilor politicului fata de statul de drept.

Am observat o noua abordare legata de suspendarea presedintelui: vine unul si spune il suspendam si vine altul aparator si zice: nu il suspendam. Nu fac decat sa se penibilizeze. Presedintele Romaniei este ales pentru 5 ani cu votul a jumatate plus unu din alegatori. Nu se spune nicaieri ca pe parcursul celor 5 ani trebuie sa isi pastreze intentia de vot de 50+1, mai ales in criza. Abordarile sunt ridiole. Ce s-ar intampla daca in Europa ar fi suspendati presedintii in fiecare an? S-ar crea instabilitate profunda.

Facebook Comments

No Comments so far

Jump into a conversation

No Comments Yet!

You can be the one to start a conversation.

Your data will be safe!Your e-mail address will not be published. Also other data will not be shared with third person.