Ministrul Justitiei a dat aviz negativ proiectului de lege privind exploatarea de la Rosia Montana

Ministrul Justitiei a dat aviz negativ proiectului de lege privind exploatarea de la Rosia Montana

by September 5, 2013 0 comments

robert-cazanciuc-604-liviu-adascalitei[1]Ministerul condus de Robert Cazanciuc, finul lui Victor Ponta, a dat aviz negativ legii privind unele măsuri aferente exploatării minereurilor auro-argentifere din perimetrul Roşia Montană. Cu toate acestea, în ciuda avizului negativ primit, Guvernul a trimis legea săptămâna trecută către Parlament. În documentul adresat ministrului Dan Şova, obţinut de Gandul, se arată că propunerea de a aproba un contract- acord de drept privat prin lege nu corespunde finalităţii constituţionale a acesteia de a reglementa o manieră generală.

„Din această perspectivă, aprobarea unui contract-acord prin lege nu corespunde finalităţii constituţionale a însăţi activităţii de legiferare ca activitate prin care se exercită puterea de stat, dat fiind că scopul contractului-act individual vizează doar părţile şi interesele determinate ale acestora, în timp ce legea-act cu aplicabilitate eminamente generală-vizează societatea în general, reglementarea unei sfere cât mai largi de raporturi juridice în cadrul şi în interesul societăţii”, arată raportul de la Ministerul Justiţiei.

În cele 18 pagini ale avizului negativ datat din 13 august 2013, se aminteşte de mai multe ori că, atât legea, cât şi acordul sunt neconstituţionale.

De asemenea, reprezentanţii Ministerului Justiţiei  care au întocmit documentul arată că o mare parte din termenii cuprinşi în lege sunt definiţi imprecis şi/sau incorect, lăsând posibilitatea unor interpretări arbitrare.

„În ceea ce priveşte calificarea interesului public naţional ca fiind ‘deosebit’, apreciem că aceasta trebuie să fie reanalizată, deoarece nu face decât să genereze confuzie, respectiv, dacă pentru proiectele de interes naţional expropriator este statul, atunci pentru cele de interes ‘deosebit’ nu se mai poate determina cine este expropriatorul. Mai mult, această sintagmă nu este nici măcar consecvent utilizată în cadrul proiectului”, arată Ministerul Justiţiei.

În privinţa formulărilor privind exproprierile de care vorbeşte legea, documentul de la Justiţie arată că legea generează o situaţie absurdă, o „dublă expropriere”.

În plus, documentul face referire şi la modul cum sunt implicate instituţiile publice pentru punerea în practică a proiectului. „Referirea din ipoteza textului la Bărbaţii din India fac sex mai puţin de o dată pe săptămână şi au, în medie, numai două partenere sexuale de-a lungul vieţii, arată un studiu citat de ‘entităţi publice’ nu este corelată cu conţinutul articolului în cadrul căruia regăsim referiri la societăţi pe acţiuni care nu au cum să fie caracterizate ca entităţi publice”, se arată în document.

Facebook Comments

No Comments so far

Jump into a conversation

No Comments Yet!

You can be the one to start a conversation.

<