Noi modificari la Codul Penal: sintagma “suspeciune rezonabila” inlocuita cu “indicii temeinice”

Noi modificari la Codul Penal: sintagma “suspeciune rezonabila” inlocuita cu “indicii temeinice”

Noi modificari la Codul Penal: sintagma “suspeciune rezonabila” inlocuita cu “indicii temeinice”

by May 5, 2015 0 comments

Senatorii juristi au dat aviz favorabil marti proiectului de lege al Guvernului pentru modificarea codului penal si codului de procedura penala. Comisia Juridica a admis si un amendament adus acestui proiect si initiat de doi senatori PSD, Ovidiu Dontu si Ioan Chelaru, si de senatoarea PC Cristiana Anghel, prin care se inlocuieste sintagma “suspiciune rezonabila” in cazul dispunerii masurii preventive cu sintagma “indicii temeinice”, care era utilizata in vechiul cod de procedura penala.

Mai precis, amendamentul depus de cei trei suna astfel:

<<Dupa punctul 1 al articolului II se introduce un nou punct, 1.1, cu urmatorul cuprins:

“Alineatul 1 al articolului 202 se modifica si va avea urmatorul cuprins:

(1)Masurile preventive pot fi dispuse daca exista probe sau indicii temeinice din care rezulta ca o persoana a savarsit o fapta prevazuta de legea penala si daca sunt necesare in scopul asigurarii bunei desfasurari a procesului penal, al impiedicarii sustragerii suspectului ori a inculpatului de la urmarirea penala sau de la judecata ori al prevenirii savarsirii unei alte infractiuni”.>>

Practic, sintagama “suspiciune rezonabila” nu este tocmai inlocuita cat eliminata. In forma actuala, art. 202 prevede:

(1) Masurile preventive pot fi dispuse daca exista probe sau indicii temeinice din care rezulta suspiciunea rezonabila ca o persoana a savarsit o infractiune si daca sunt necesare in scopul asigurarii bunei desfasurari a procesului penal, al impiedicarii sustragerii suspectului ori a inculpatului de la urmarirea penala sau de la judecata ori al prevenirii savarsirii unei alte infractiuni.

Dontu a precizat ca modificarea adusa ar.t 202 trebuie corelata cu doua articole din Codul de Procedura Penala: Art. 223 alin 2 si Art. 221 alin 11.

Reprezentanta Consiliului Superior al Magistraturii a repetat faptul ca sintagma “suspiciune rezonabila” face parte din jurisprudenta CEDO, acelasi punct de vedere fiind exprimat si de reprezentantii Ministerului Justitiei, care insa a declarat ca “pana la urma este rorlul suveran al parlamentului de a stabili cum vede aceasta rezolvare”.

Iata ce spun intiatorii in motivatie:

1. Noua formulare “daca exista probe sau indicii temeinice din care rezulta ca o persoana a savarsit o fapta prevazuta de legea penala” este mai apropiata de principiul de drept, consacrat, conform caruia cercetarea in stare de libertate este regula, iar dispunerea unor masuri de arest sa fie exceptia.

2. – “Arestarea preventiva a devenit posibila pe simple “suspiciuni rezonabile”
– in vechiul cod de procedura penala ¬ (art. 146 raportat la 143) masura arestarii preventive fata de un acuzat putea fi luata numai “daca sunt probe sau indicii temeinice ca a savarsit o fapta prevazuta de legea penala”.
– in noul cod de procedura penala intrat in vigoare la 1 februarie 2014 (art 223) conditia de probe si indicii temeinice a fost inlocuita cu cea de suspiciuni rezonabile: “masura arestarii preventive paote fi luata¬ numai daca din probe rezulta suspiciunea rezonabila ca inculpatul a savarsit o infractiune¬”

Asa se face ca la inceputul anului trecut, a devenit dintr-o masura exceptionala, o regula, fiind suficienta existenta unui simplu denunt ca ea sa poata fi luata; de aici plimbarea cu catuse a acuzatiilor in fata presei a devenit ceva cotidian, neexistand sanctiuni pentru incalcarea prezumtiei de nevinovatie prin afectarea imaginii persoanei” Sursa: luju.ro (vezi mai sus)

3. “Noua legislatie a inlocuit indiciile cu suspiciunea rezonabila. Apare o doza de arbitrariu?

Suspiciunea rezonabila e preluata din dreptul american. Cred ca era mai bine sa fi ramas indiciul. Nu stiu ce inseamna rezonabilitatea, daca nu e cuantificata poate duce la orice. Este o doza de arbitrariu. Problema este mai ales in cazul retinerii pe suspiciune rezonanbila. Daca se ajunge la arestare, judecatorul ia decizia pe niste probe. Ca dovada, desi au exista cereri de arestare, oamenii nu au fost clinititi.”

Facebook Comments

No Comments so far

Jump into a conversation

No Comments Yet!

You can be the one to start a conversation.

Your data will be safe!Your e-mail address will not be published. Also other data will not be shared with third person.