Procurorul general, pe făraș. Ministrul Justiției a cerut revocarea sa din funcție

Procurorul general, pe făraș. Ministrul Justiției a cerut revocarea sa din funcție

Procurorul general, pe făraș. Ministrul Justiției a cerut revocarea sa din funcție

by October 24, 2018 0 comments

Ministrul Justiției, ​​Tudorel Toader, a propus revocarea din funcție a procurorului general, Augustin Lazăr. Toader a prezentat, în sinteză, raportul de evaluare de 63 de pagini, în care a identificat 20 de motive pentru care, în opinia sa, Lazăr nu mai poate continua în funcția de procuror general.

Minsitrul Justiției a susținut că faptele reținute în sarcina procurorului sef DNA sunt în aceeași măsură imputabile procurorului general, punând totodată între capetele de acuzare declarațiile publice ale lui Lazăr în cazul legilor justiției, precum și presatția publică a acestora în cazul protocoalelor încheiate de instituții din justiție cu SRI. „Prin urmare, considerăm că actele și faptele enumerate, de netolerat, demonstrează că activitatea contravine obligațiilor constituționale. Nu se mai poate sustine exercitarea funcției de conducere din cadrul Minsiterului Public. Prin managementul realizat a deturnat activitatea Ministerului Public.  Pentru aceste acte și fapte, declanșez procedura de revocare”, a spus Toader.

Potrivit procedurii, secția de procurori a CSM trebuie să se pronunțe asupra propunerii care ulterior ajunge la președintele Klaus Iohannis. Șeful statului este însă obligat să dea curs propunerii ministrului Justiției, fapt statuat de Curtea Constituțională în decizia referitoare la revocarea șefei DNA.

Cele 20 de motive invocate de Ministrul Justiției: 

1.  Procurorul general a susținut vehement lipsa unui temei legal pentru evaluarea procurorului șef de la DNA. A avansat ideea unui conflict între procurori și ministru pentru a încerca să împiedice evaluarea procurorului șef al DNA.

2. Din dosarul de candidatură la funcția de procuror general lipsea evaluarea.

3. Faptele reținute în sarcina procurorului sef DNA sunt în aceeași măsură imputabile procurorului general.

4. Ignorarea situațiilor de criză.

5. Susținerea deciziei secției de procurori a CSM de a scoate din raportul privind DNA pasaje critice din raportul Inspecției Judiciare

6.  Discursuri publice cu caracter politic, acuzații fără precedent la adresa autorităților statului, ale puterii legislative, executive.

7.  Folosirea cu plăcere a sintagmei niște inculpați de rang înalt.

8. Abdicarea de la garanții constituționale: prezumția de nevinovăție

9. Contestarea deciziilor CCR, în sensul nerespectării.

10. Neîndeplinirea obiectivelor asumate prin proiectul de management, reducerea delegărilor.

11. Neîndeplinirea obiectivelor asumate prin proiectul de management, scăderea operativității în activitatea Ministerului Public.

12. Neîndeplinirea obligațiilor legale în îndeplinirea politicii penale.

13. Contestarea legilor justiției, ulterior controlului de constituționalitate.

14. Criticarea hotărârilor judecătorești și a judecătorilor.

15. Tergiversarea prcedurilr în cazul propunerii pentru șefia DNA, Adina Florea.

16-17 Deciziile luate în cazul dosarului privind protestul din 10 august, încălcarea unui ordin privind mutarea procurorilor de la Tribunal la Parchet.  Anularea propriului ordin

18.  Încălcarea legii prin semnarea unor protocoale, crearea unor premise pentru o justiție paralelă.

19. Ascunderea adevărului privind respectivele protocoale.

20. Inadvertența în discursul public în cazul protocoalelor. A fost un gest de sfidare, după părerea mea.

Facebook Comments

No Comments so far

Jump into a conversation

No Comments Yet!

You can be the one to start a conversation.

Your data will be safe!Your e-mail address will not be published. Also other data will not be shared with third person.