Raportul pe justitie al CE: Masurile Guvernului genereaza preocupari serioase privind nerespectarea democratiei

Raportul pe justitie al CE: Masurile Guvernului genereaza preocupari serioase privind nerespectarea democratiei

by July 18, 2012 0 comments

Masurile adoptate recent de Guvernul Romaniei genereaza preocupari serioase privind nerespectarea principiilor fundamentale si ridica “indoieli serioase privind angajamentul fata de respectarea statului de drept sau privind modul in care este inteles statul de drept intr-un sistem democratic pluralist”, se arata in raportul MCV pentru Romania publicat miercuri la Bruxelles.
Comisia Europeana noteaza ca aceste masuri au fost luate intr-un sistem politic excesiv de polarizat, in care neincrederea dintre entitatile politice si acuzatiile sunt o practica obisnuita”, dar “acest context politic nu poate explica natura sistematica a mai multor actiuni”.

“Contestarea la nivel politic a unor decizii judiciare, subminarea Curtii Constitutionale, rasturnarea unor proceduri stabilite si eliminarea unor mecanisme-cheie prin care puterile in stat exercita controlul asupra activitatii celorlalte puteri pun sub semnul intrebarii angajamentul guvernului de a respecta statul de drept si independenta controlului jurisdictional”, se arata in raport.

Comisia se declara “extrem de ingrijorata de informatiile privind manipularile si presiunea care afecteaza institutiile si membrii sistemului judiciar si care, in cele din urma, au un impact grav asupra intregii societati”.

“Desi prezentul raport analizeaza ultimii cinci ani in ansamblu, controversele actuale reprezinta o amenintare grava la adresa progreselor realizate pana acum si ridica intrebari serioase in ceea ce priveste viitorul reformelor deja lansate”, potrivit sursei citate.

Analizand evolutia pe ansamblul perioadei 2007 – 2012, Comisia constata ca “acum exista multe dintre elementele esentiale necesare, desi evenimentele recente au pus sub semnul intrebarii ireversibilitatea procesului de reforma”.

Aspecte pozitive constatate in raportul MCV:

  • rezultatele obtinute de DNA si ANI
  • masurile adoptate de Inalta Curte pentru a solutiona cazurile importante de
  • coruptie la nivel inalt, precum si unele exemple ale modului in care organisme
  • guvernamentale combat coruptia in cadrul propriilor structuri
  • factorii de decizie din sistemul judiciar si-au aratat angajamentul fata de independenta in contextul evenimentelor recente

Aspecte negative

  • punerea in aplicare a acestui cadru de norme de catre sistemul judiciar si administratie, in general, nu a atins inca obiectivele MCV
  • in unele cazuri, punerea in aplicare este abia la inceput, intrucat reformele
  • au fost introduse recent.
  • in alte cazuri, punerea in aplicare s-a lovit de dificultati, adesea legate de modul in care autoritatile si-au asumat reforma
  • in prezent, nu se poate considera ca toate agentiile guvernamentale conlucreaza in aceleasi scopuri.
  • exista in continuare obstacole in calea progreselor in domeniul combaterii coruptiei, al conflictului de interese si al achizitiilor publice
  • directia aratata in abordarea cazurilor de coruptie la nivel inalt la Inalta
  • Curte trebuie sa se reflecte si in instantele de la alte niveluri
  • in unele domenii importante, schimbarile s-au produs in primul rand ca rezultat al presiunii externe.

“MCV in sine a fost nucleul acestui proces si acest lucru este recunoscut ca atare de opinia publica din Romania. Mecanismul a ajutat la mentinerea directiei reformei in momente tensionate si a sprijinit schimbari care necesitau curajul de a aduce atingere unor interese particulare. Faptul ca este nevoie de o presiune externa ridica intrebari cu privire la caracterul durabil si ireversibil al reformei, intrebari accentuate in contextul evenimentelor recente”, se arata in raportul citat.

Ce crede Comisia despre “evenimentele recente”: presiuna exercitata de unii membri ai Guvernului si de politicieni de rang inalt asupra Curtii Constitutionale, inacceptabila

Raportul caracterizeaza drept inacceptabila “presiunea exercitata de unii membri ai Guvernului roman si de politicieni de rang inalt asupra Curtii Constitutionale”.

“In special, Comisia este ingrijorata de recenta limitare a competentelor Curtii Constitutionale in ceea ce priveste hotararile Parlamentului. Autoritatile romane trebuie sa reinstituie de urgenta aceste competente in conformitate cu Constitutia Romaniei. Prin scrisoarea sa din 16 iulie, prim-ministrul Romaniei a informat Comisia ca aceasta cerinta va fi indeplinita”, se arata in raport.

Raportul noteaza ca pe un aspect pozitiv faptul ca, de la aderarea la UE, “sistemul judiciar a fost in masura sa isi afirme treptat independenta, in special prin anchetarea, urmarirea penala si judecarea cu succes a unui numar tot mai mare de cazuri de coruptie la nivel inalt”, dar subliniaza ca “iependenta sistemului judiciar ramane o problema importanta pentru Romania”.

“Pronuntarea in luna iunie a unei condamnari definitive intr-un caz emblematic de coruptie la nivel inalt (cazul Adrian Nastase, n.r.), precum si actiunile Inaltei Curti de Casatie si Justitie, ale Consiliului Superior al Magistraturii si ale Curtii Constitutionale de a rezista contestarilor politice ale independentei sistemului judiciar si de a-si afirma integritatea profesionala dupa pronuntarea verdictului au reprezentat o schimbare majora in acest sens”.

CE avertizeaza ca independenta sistemului judiciar si separarea puterilor sunt elementele de baza ale unei societati democratice. “Pentru a restabili climatul de incredere, toate nivelurile politice din Romania vor trebui sa demonstreze, in lunile urmatoare, prin actiunile lor, angajamentul fata de aceste principii. Comisia va monitoriza indeaproape evolutiile in acest domeniu”.

Unificarea jurisprudentei

Problema inconsecventei este o deficienta majora a sistemului judiciar din Romania, se arata in raport.

O parte a problemei pare a consta in faptul ca magistratii nu constientizeaza suficient importanta unificarii juridice, fapt care poate fi legat de o interpretare dusa la extrem a independentei acestora.

Principiul “aceeasi pedeapsa pentru aceeasi infractiune” si rolul sau in descurajarea comiterii de infractiuni nu par a fi apreciate pe deplin, dupa cum nu este apreciata nici relevanta acestui principiu pentru raspunderea si integritatea magistratilor.

Expertii recomanda sa se puna un mai mare accent pe introducerea de recursuri in interesul legii si sa se incurajeze o practica consecventa in randul judecatorilor prin publicarea integrala a hotararilor motivate ale instantelor, prin discutii periodice de spete in cadrul tuturor instantelor si printr-o promovare activa a consecventei juridice de catre presedintii instantelor si Consiliul Superior al Magistraturii.

Sistemul juridic din Romania are trasaturi care il fac vulnerabil fata de abuzuri

Comisia afirma ca practica judiciara prezinta in continuare deficiente semnificative, ilustrate in evaluarea practicii judiciare a instantelor in cazurile de coruptie la nivel inalt.

Unele dintre aceste deficiente sunt structurale: sistemul juridic din Romania are trasaturi care il fac vulnerabil fata de abuzuri, cum ar fi faptul ca termenele de prescriptie nu se sting sau nu sunt suspendate in momentul trimiterii in judecata.

Acest lucru este adesea exacerbat printr-o solutionare permisiva a cererilor depuse la termenele de judecata, care pare a fi in mod preponderent in favoarea apararii.

De asemenea, sistemul judiciar a avut dificultati in a solutiona definitiv in instanta cazuri financiare complexe. Acest lucru se refera in special la cazurile care implica achizitii publice, acest tip de cazuri constituind o exceptie de la tendinta general pozitiva privind cazurile de coruptie la nivel inalt aduse in instanta.

Reputatia sistemului judiciar si capacitatea Consiliul Superior al Magistraturii de a o proteja au fost afectate de o serie de cazuri de abateri profesionale, la care raspunsul factorilor de decizie din sistemul judiciar a parut lipsit de fermitate si timid.

In multe state membre, ar exista asteptarea ca persoanele care ocupa pozitii de autoritate publica sa accepte ca trebuie sa se retraga din functie, daca acest lucru este necesar, pentru a proteja reputatia organismului public in cauza.

Faptul ca judecatori criticati sever de opinia publica si-au continuat activitatea pe parcursul desfasurarii anchetelor a adus atingere reputatiei instantelor. Ar trebui instituite norme clare, cum ar fi suspendarea imediata a magistratilor care sunt anchetati pentru infractiuni grave precum coruptia la nivel inalt, pentru a proteja atat magistratii respectivi, cat si sistemul judiciar in ansamblu. Acest lucru ar putea fi inclus in strategia de integritate a Consiliului Superior al Magistraturii

Facebook Comments

No Comments so far

Jump into a conversation

No Comments Yet!

You can be the one to start a conversation.

Your data will be safe!Your e-mail address will not be published. Also other data will not be shared with third person.