ANI prezinta motivele pentru care BEC ar trebui sa respinga candidatura la PE a lui Mircea Diaconu

ANI prezinta motivele pentru care BEC ar trebui sa respinga candidatura la PE a lui Mircea Diaconu

by March 26, 2014 0 comments

mircea-diaconu-silviu-matei[1]Agentia Nationala de Integritate a transmis o scrisoare Biroului Electoral Central in care avertizeaza ca o eventuala decizie de validare a candidaturii lui Mircea Diaconu la alegerile europarlamentare “ar fi de natura sa incalce principiul suprematiei interesului public si principiul integritatii in exercitarea functiei publice si ar avea ca efect privarea legii de efecte juridice”.

ANI reaminteste ca, prin raportul nr.5034/G/II/2011, a evaluat starea de incompatibilitate in care s-a aflat Diaconu Mircea, ca urmare a exercitarii concomitente a demnitatii de senator in Parlamentul Romaniei si a functiei de director-manager al Teatrului “C.I.Nottara”.

Prin sentinta civila nr.5153/16.09.2011 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, a fost respinsa contestatia formulata de acesta si, in 19 iunie 2012, Inalta Curte a respins recursul formulat senatorul, la acea vreme, Diaconu Mircea, astfel incat sentinta a ramas definitiva si irevocabila.

In aceste conditii, sustine ANI, Mircea Diaconu nu indeplineste conditiile legale pentru validarea candidaturii acestuia pentru Parlamentul European, avand in vedere urmatoarele documente, potrivit scrisorii transmise presedintelui BEC, Florentin Sorin Dragut:

  • Decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr.3104/2012 prin care a fost respins recursul formulat de Diaconu Mircea;
  • Constitutia Romaniei republicata;
  • Legea nr. 176/2010 privind integritatea in exercitarea functiilor si demnitatilor publice, pentru modificarea si completarea Legii nr. 144/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea Agentiei Nationale de Integritate, precum si pentru modificarea si completarea altor acte normative;
  • Legea nr. 33/2007 – republicata privind organizarea si desfasurarea alegerilor pentru Parlamentul European

Astfel, Legea nr. 176/2010 stabileste la art. 25 interdictia privind ocuparea unei functii eligibile de catre persoane care s-au aflat si fata de care s-a constatat existenta starii de incompatibilitate:

“(2) Persoana eliberata sau destituita din functie potrivit prevederilor alin. (1) sau fata de care s-a constatat existenta conflictului de interese ori starea de incompatibilitate este decazuta din dreptul de a mai exercita o functie sau o demnitate publica ce face obiectul prevederilor prezentei legi, cu exceptia celor electorale, pe o perioada de 3 ani de la data eliberarii, destituirii din functia ori demnitatea publica respectiva sau a incetarii de drept a mandatului.

Daca persoana a ocupat o functie eligibila, nu mai poate ocupa aceeasi functie pe o perioada de 3 ani de la incetarea mandatului”.

ANI sustine ca “in lumina principiului de drept potrivit caruia Legea trebuie interpretata in sensul producerii efectelor ei si nu in sensul neaplicarii ei” si in conditiile in care Mircea Diaconu a ocupat o functie eligibila care a incetat prin efectul incompatibilitatii, “in situatia acestuia se face aplicabila teza a doua a alineatului doi”.

“A admite o interpretare contrara, in sensul ca textul de lege se refera la posibilitatea subiectului aflat in stare de incompatibilitate de a ocupa o functie electorala, (functie nedefinita in niciun act normativ in vigoare, referirile din Constitutie si alte legi fiind la drepturi electorale), ar conduce la lipsirea de efecte a normei juridice si la eludarea celei de a doua teze a alin. (2) a art. 25 din actul normative anterior mentionat”, sustine ANI, in scrisoarea transmisa BEC.

“Astfel, desi in prima teza a alineatului doi se precizeaza faptul ca persoana eliberata din functie urmare a constatarii incompatibilitatii este decazuta din dreptul de a ocupa o functie timp de trei ani, cu exceptia celor electorale,  in a doua teza, Legiuitorul mentioneza expres, cu titlu de exceptie,  ca daca acea persoana a ocupat o functie eligibila, nu mai poate ocupa aceeasi functie pe o perioada de trei ani”, se arata in continuarea documentului citat.

ANI afirma ca “prin sintagma ‘aceeasi functie’ din textul alin. (3) al art. 25 din actul normativ mentionat, legiuitorul nu a avut in vedere identitatea calitatilor ce fac parte din categoria functiilor eligibile, ci identitatea sub aspectul naturii functiei, respectiv functie eligibila ori alta functie sau demnitate publica.  In textul legal nu se face distinctie intre functiile eligibile din cadrul Parlamentului Romaniei, Parlamentului European – sau alte categorii de autoritati formate urmare a unui proces electiv, instituind doar faptul ca persoana fata de care s-a constatat definitiv starea de incompatibilitate, daca aceasta a ocupat o functie eligibila, nu mai poate ocupa o astfel de functie pentru o perioada de 3 ani”.

In aceste conditii, “a accepta ideea potrivit careia candidatura acestuia ar indeplini conditiile legale motivat de faptul ca functia eligibila de senator nu este aceeasi cu functia eligibila de europarlamentar ar insemna nerespectarea scopul normei juridice incidente, anume acela de  preventie si sanctionare a starii de incompatibilitate,  in cazul functiilor eligibile interdictia de a ocupa o functie care presupune un vot de incredere pentru ocuparea acesteia”.

In opinia ANI, “Mircea Diaconu se afla sub interdictia expresa prevazuta de lege pentru a ocupa o functie eligibila, cum este functia de europarlamentar, mandatul de senator al acestuia, tot o functie eligibila incetand de drept prin efectul unei hotarari judecatoresti definitive si irevocabile prin care s-a stabilit starea de incompatibilitate”.

“Or, in cazul de fata, Mircea Diaconu a fost declarat ca fiind incompatibil, printr-un act administrativ mentinut prin hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila, aspect care face ca acesta sa intre sub incidenta dispozitiilor art. 14 alin (1) lit. c) din legea nr. 33/2007, si pe cale de consecita nu indeplineste o CONDITIE de FOND pentru a putea candida la alegerile pentru Parlamentul European.

O eventuala decizie de validare candidaturii acestuia cu incalcarea dispozitiilor art. 25 din Legea nr. 176/2010 si a art. 14 din Legea nr. 33/2007 ar fi de natura sa incalce principiul suprematiei interesului public, si principiul integritatii in exercitarea functiei publice, si ar avea ca efect privarea legii de efecte juridice, generandu-se premisele incalcarii reglementarilor interdictiilor de a ocupa o functie si pe cale de consecinta  reprezentarea cetatenilor cu drept de vot de catre o persoana care a eludat interesul public, prin exercitarea mandatului in stare de incompatibilitate cu manifestarea abuziva a prerogativelor aferente functiei eligibile”, potrivit sursei citate.

Facebook Comments

No Comments so far

Jump into a conversation

No Comments Yet!

You can be the one to start a conversation.

<