Breaking news Dosare

Cum salvează CSM onoarea unui procuror controversat, Laurențiu Grecu, acuzat de cămătărie și evaziune fiscală

by Ancheteonline December 15, 2016 0 comments

Deşi împotriva sa au existat dosare penale, chiar şi dovezi privind implicarea în acordarea de împrumuturi suspectate a fi  acte de cămătărie, procurorul Laurenţiu Grecu de la Parchetul Judecătoriei Târgu Jiu a fost apărat de colegii din Consiliul Superior al Magistraturii. Într-o operaţiune menită a-i salva onoarea procurorului Grecu,  Inspecţia Judiciară din cadrul CSM nu a avut nimic a obiecta faţă de sesizările penale şi materialele de presă (citește aici) ce puteau  dovedi că magistratul din Târgu-Jiu este autorul unor posibile falsuri şi înşelătorii economice. Documente care au intrat în posesia noastră arată însă că CSM, prin Hotărârea 806, s-a înşelat atunci când a decis că  procurorului Grecu de la Târgu-Jiu merită ai fi apărată reputaţia.

18.000 de lei, paguba lăsată statului

În timp ce colegii din CSM se grăbeau să îl apere pe procurorul Laurenţiu Grecu, în oraşul Baia de Aramă fostul partener de afaceri al acestuia, Marcel Ruşeţ, tocmai primea de la Fisc o notificare prin care era înştiinţat că trebuie să achite la stat suma de 18.000 lei drept impozite restante ale firmei Laremi Trans SRL. Doar că Marcel Ruşeţ susţine că, de fapt, toată această sumă datorată Fiscului ar fi trebuit să fie plătită de actualul procuror Grecu, care l-ar fi  păcălit să îi preia, pe hârtie,  afacerea în schimbul promisiunii unor anumite avantaje materiale. La preluarea firmei, susţine Ruşeţ, actualul procuror nu a spus nimic de existenţa unor datorii sau de existenţa unor file cec emise fără acoperire. Speriat de posibilitatea de a fi executat silit pentru a acoperi urmele afacerilor procurorului Laurenţiu Grecu, Marcel Ruşeţ de altfel s-a şi denunţat.

“La data de 8 septembrie 2009 am fost cooptat de Grecu Nica Laurențiu din Motru, pe care l-am cunoscut în perioada în care era polițist la Economic la Motru. Ne-am întâlnit și acesta mi-a propus, în schimbul unei sume de bani, să-mi predea firma lui – SC Laremi Trans SRL. La care eu i-am răspuns că nu pot să i-o iau din cauza  cazierului judiciar. După aceea i-am dat buletinul şi a zis că se descurcă el personal. După ce a rezolvat la Camera de Comerț și la Notariatul Păsărin, a zis că nu mai are bani și mi-a dat un cap-tractor. Mi-a adus capul-tractor la Baia de Aramă și mi l-a băgat în curte, la domiciliu. A oprit actele de la capul-tractor spunându-mi că mi le va da la ultima semnătură”, a susținut denunțătorul Marcel Ruşeţ în faţa procurorilor de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova.

Procurorul Grecu, acuzat de falsificarea unor înscrisuri

Mai mult, spune Marcel Ruşeţ, actualul procuror Grecu i-ar fi falsificat şi semnăturile din documentele oficiale, deoarece el a fost plecat din ţară până în 2013.

“Am aflat că firma Laremi Trans SRL a falimentat și are pe rol procese comerciale din cauza cecurilor și biletelor la ordin fără acoperire, fiind în incidență bancară.  După ce a primit interdicție de la Banca Națională, a continuat să emită alte cec-uri și ordine de plată false, falsificându-mi semnătura mea în calitate mea de administrator. Eu am părăsit țara la o lună după ce am preluat firma și patru ani continuu am locuit în Italia, la Foggia – Cerniola. ”

Mare parte din denunţul făcut de Marcel Ruşeţ în faţa procurorilor de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova se confirmă fără a fi necesare prea multe verificări. Laurenţiu Grecu, actual procuror, a emis file cec fără acoperire pe data de 4 februarie 2009 și apoi pe 19 februarie 2009, când încă era unic asociat și unic administrator al SC Laremi Trans SRL. Valoarea  acestor „ţepe” a fost de circa 25.000 de euro.

Oferea împrumuturi de mii de euro deşi nu avea nici un venit

În afara acuzelor aduse de fostul asociat, împotriva procurorul Laurențiu Grecu planează şi suspiciuni privind derularea unor acte de cămătărie, suspiciuni confirmate de mai multe contracte de împrumut pe care CSM se pare că le-a ignorat.

Înainte de a fi numit în martie 2011 procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Jiu, fără a avea un venit, Laurenţiu Grecu oferea bani cu împrumut celor ce aveau nevoie. Prin contracte notariale, actualul magistrat ar fi cerut, în schimbul a câtorva mii de lei sau de euro garanţii enorme,  cum ar fi toate bunurile, case sau maşini.

Pe 2 noiembrie 2009, printr-un contract de împrumut cu titlu executoriu, Laurenţiu Grecu i-a oferit unui cetăţean din Motru, Pătru Florentin, suma de 5.600 de euro, împrumutul având scadenţă până la data de 28.02.2010. Un alt document arată cum la data de 22 iunie 2010, acelaşi Laurenţiu Grecu îi oferea unui alt cetăţean, Gheorghe Dunărinţu, suma de 2000 de euro. Tot prin contract notarial cu putere de titlu executoriu. Cum acest al doilea împrumut nu i-a fost returnat la termen, la data de 14.01.2011, în timp ce aştepta decretul prezidenţial de numire în funcţia de procuror,  Laurenţiu Grecu s-a adresat Judecătoriei Motru, în cadrul dosarului 179/263/2011, pentru a obţine încuviinţarea executării silite. Cerere ce de altfel i-a şi fost încuviinţată.

Curios este faptul că, potrivit propriei declaraţii de avere pe care a dat-o cu prilejul numiri în funcţie, Laurenţiu Grecu nu a realizat nici un venit în anul 2010. Drept pentru care se pune întrebarea firească: de unde au provenit banii daţi cu împrumut? Şi dacă banii împrumutaţi au existat, drept dovadă fiind contractele, de ce ei nu au fost declaraţi? Membrii Inspecţiei Judiciare din CSM au fost însă prea puţin preocupaţi ca să mai ia în considerare şi aceste aspecte.

Potrivit CSM, ”verificările Inspecţiei Judiciare au relevat că acuzaţiile referitoare la activitatea și cariera domnului procuror în sensul efectuării unor acte de urmărire penală cu încălcarea dispoziţiilor legale, existenţa unei incompatibilităţi, desfăşurarea de activităţi economice şi implicarea în săvârșirea a numeroase fapte penale, sunt nereale şi lipsite de suport probator. Atât sesizările disciplinare cât şi cauzele penale  privindu-l pe domnul procuror au fost soluţionate de organele competente prin clasarea cazului”.

Documente: